Trump demande à la Cour suprême d'intervenir dans l'examen de Mar

Oct 06, 2023

Publicité

Supporté par

Dans des affaires antérieures, les juges ont statué contre l'ancien président lorsqu'il a cherché à protéger ses dossiers financiers et présidentiels des procureurs et des enquêteurs du Congrès.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Adam Liptak et Charlie Savage

WASHINGTON – L'ancien président Donald J. Trump a demandé mardi à la Cour suprême d'intervenir dans le litige concernant des documents sensibles que le FBI avait saisis dans sa succession en Floride, affirmant qu'une cour d'appel n'avait pas compétence pour les retirer d'un examen spécial par un maître.

Mais les avocats de M. Trump n'ont pas demandé à la Cour suprême d'annuler la partie la plus importante de l'intervention de la cour d'appel : sa décision de libérer le ministère de la Justice pour continuer à utiliser des documents avec des marques de classification dans son enquête criminelle sur le traitement par M. Trump des dossiers gouvernementaux.

Le nouveau dossier était technique, indiquant que la Cour d'appel des États-Unis pour le 11e circuit, à Atlanta, n'avait pas été autorisée à suspendre certains aspects de l'ordonnance d'un juge nommant un maître spécial pour examiner tous les documents que le FBI avait saisis dans sa recherche de M. La résidence de Trump, Mar-a-Lago.

"Le 11e circuit n'avait pas compétence pour examiner l'ordre principal spécial, qui autorisait l'examen de tous les documents saisis à la résidence du président Trump, y compris les documents portant des marques de classification", indique l'application.

Le tribunal a demandé une réponse du ministère de la Justice avant 17 heures mardi prochain.

Même si M. Trump l'emportait, sa victoire serait nettement modeste. Cela permettrait simplement au maître spécial d'examiner ces documents alors même que le ministère de la Justice poursuit son travail.

Bien que la Cour suprême soit dominée par six juges conservateurs, dont trois nommés par M. Trump, elle a rejeté les efforts antérieurs pour bloquer la divulgation d'informations à son sujet, et des experts juridiques ont déclaré que la nouvelle demande d'urgence de M. Trump était confrontée à des défis importants.

Stephen I. Vladeck, professeur de droit à l'Université du Texas, a déclaré que M. Trump poursuivait une stratégie de litige limitée et curieuse en essayant de rétablir une partie d'une décision de la juge Aileen M. Cannon du district sud de la Floride.

La candidature de M. Trump, a déclaré le professeur Vladeck, présentait "des questions techniques de procédure sur lesquelles les juges pourraient être encore moins susceptibles d'être sympathiques à l'ancien président".

Plus précisément, le dossier portait sur deux décisions du juge Cannon. Le 5 septembre, elle a ordonné la nomination d'un maître spécial et a temporairement interdit aux enquêteurs d'utiliser l'un des documents saisis, y compris ceux marqués comme classifiés, jusqu'à ce que cet examen soit effectué.

Et le 15 septembre, elle a nommé un maître spécial, le juge Raymond J. Dearie du tribunal de district fédéral du district est de New York, et a défini les paramètres de son examen, y compris l'identification de tous les documents pouvant faire l'objet d'un avocat-client. ou privilège exécutif.

En retirant les documents sensibles de l'intervention de la juge Cannon, la cour d'appel a bloqué certaines parties de ses ordonnances. Mais les avocats de M. Trump ont fait valoir que seule la première ordonnance, qui empêchait temporairement le ministère de la Justice d'utiliser les dossiers pour son enquête, était correctement devant la cour d'appel, de sorte qu'elle n'avait pas le pouvoir de restreindre l'examen du maître spécial.

Depuis la décision de la cour d'appel, la juge Cannon a modifié son ordonnance du 15 septembre, rejetant ses instructions au juge Dearie d'évaluer les documents marqués comme classifiés, mais si la Cour suprême se prononçait en faveur de M. Trump, elle pourrait les rétablir.

Cela n'empêcherait toutefois pas le ministère de la Justice de continuer à utiliser les dossiers classifiés.

Le mémoire a ajouté que des problèmes plus importants étaient en jeu. "Les circonstances sans précédent présentées par cette affaire - une enquête sur le 45e président des États-Unis par l'administration de son rival politique et successeur - ont contraint le tribunal de district à reconnaître le besoin important d'une vigilance accrue et à ordonner la nomination d'un maître spécial pour assurer l'équité, la transparence et le maintien de la confiance du public."

En septembre, un panel de trois juges du 11e circuit a accordé à l'unanimité une demande du ministère de la Justice de bloquer un aspect d'une décision du juge Cannon, qui avait interdit au ministère de la Justice d'utiliser les plus de 11 000 dossiers saisis en août à partir de mars. a-Lago dans le cadre d'une enquête criminelle pendant que le maître spécial les examinait.

La demande du ministère de la Justice à la cour d'appel était limitée, demandant seulement que la centaine de documents avec des marquages ​​classifiés soient exclus de l'évaluation du maître spécial et que son examen de ceux-ci soit autorisé à se poursuivre.

Dans une décision détaillée et énergique de 29 pages, la cour d'appel a accepté, suspendant l'ordonnance du juge Cannon "dans la mesure où elle interdit l'utilisation par le gouvernement des documents classifiés et oblige le gouvernement à soumettre les documents classifiés au maître spécial pour examen". La décision, qui n'était pas signée, a été rejointe par les juges Britt Grant et Andrew L. Brasher, nommés par M. Trump, et le juge Robin S. Rosenbaum, nommé par le président Barack Obama.

La décision était sceptique quant aux arguments de M. Trump. "Nous ne pouvons pas discerner pourquoi le demandeur" - M. Trump - "aurait un intérêt individuel ou un besoin pour l'un des 100 documents avec des marques de classification", a écrit le panel.

Le panel a déclaré que la suggestion de M. Trump selon laquelle il aurait pu déclassifier les documents n'était pas juridiquement pertinente.

Le nouveau dossier traitait obliquement des pouvoirs de déclassification de M. Trump.

"Le président Trump était encore président des États-Unis lorsque tous les documents portant des marques de classification ont été livrés à sa résidence à Palm Beach, en Floride", a-t-il déclaré. "A cette époque, il était le commandant en chef des États-Unis. En tant que tel, son pouvoir de classer ou de déclassifier les informations relatives à la sécurité nationale découlait de cet investissement constitutionnel du pouvoir dans le président."

Indépendamment de la demande de M. Trump à la Cour suprême, le ministère de la Justice a également demandé au 11e circuit d'annuler largement l'ordonnance du juge Cannon installant un maître spécial et les pouvoirs étendus qu'elle a autorisés pour cet arbitre.

La semaine dernière, le ministère de la Justice a demandé au 11e circuit d'accélérer son examen du reste de l'appel. Lundi, l'équipe juridique de Trump s'est opposée à cette demande.

M. Trump a eu un succès décidément mitigé dans ses efforts antérieurs pour garder ses dossiers présidentiels et commerciaux des responsables de l'application des lois et des enquêteurs du Congrès.

En janvier, la Cour suprême a refusé sa demande de bloquer la publication des dossiers de la Maison Blanche détenus par les Archives nationales concernant l'attaque du 6 janvier contre le Capitole, rejetant de fait sa demande de privilège exécutif. Le tribunal a laissé reposer une décision de la cour d'appel selon laquelle le désir de M. Trump de maintenir la confidentialité des communications présidentielles était compensé par la nécessité d'un compte rendu complet de l'attaque.

Seul le juge Clarence Thomas a noté une dissidence. Il est apparu plus tard que sa femme, Virginia Thomas, avait envoyé un déluge de SMS à la Maison Blanche de Trump exhortant les efforts à annuler les élections de 2020.

En 2020, alors que M. Trump était encore président, le tribunal a statué qu'il n'avait pas le droit absolu de bloquer la publication des dossiers financiers recherchés par les procureurs de New York.

"Aucun citoyen, pas même le président, n'est catégoriquement au-dessus du devoir commun de produire des preuves lorsqu'il est appelé dans une procédure pénale", a écrit le juge en chef John G. Roberts Jr. pour la majorité. Les juges Thomas et Samuel A. Alito Jr. ont exprimé leur dissidence.

Le tribunal a renvoyé l'affaire devant les juridictions inférieures pour poursuite de la procédure. Après avoir de nouveau statué contre M. Trump, il a demandé aux juges d'entendre un nouvel appel en 2021.

Dans une défaite décisive, le tribunal a refusé d'entendre l'affaire, ouvrant la voie à la publication des dossiers. Il n'y a pas eu de dissidence notée.

Une version antérieure de cet article a mal interprété la demande de l'ancien président Donald J. Trump à la Cour suprême. Il n'a pas demandé au tribunal d'interdire au ministère de la Justice d'examiner les documents sensibles saisis dans son domaine de Floride ; il a demandé au tribunal d'autoriser le capitaine spécial à examiner ces documents.

Comment nous gérons les corrections

Adam Liptak couvre la Cour suprême et écrit Sidebar, une colonne sur les développements juridiques. Diplômé de la Yale Law School, il a pratiqué le droit pendant 14 ans avant de rejoindre le Times en 2002. @adamliptak • Facebook

Charlie Savage est un correspondant de sécurité nationale et de politique juridique basé à Washington. Récipiendaire du prix Pulitzer, il a auparavant travaillé au Boston Globe et au Miami Herald. Son livre le plus récent est "Power Wars: The Relentless Rise of Presidential Authority and Secrecy". @charlie_savage • Facebook

Publicité