Le ministère de la Justice exhorte la Cour suprême à rejeter la demande de Trump en mars

Oct 07, 2023

De Melissa Quinn, Robert Legare

11 octobre 2022 / 17h08 / CBS News

Washington – Le ministère de la Justice a exhorté mardi la Cour suprême à garder environ 100 documents avec des marques classifiées hors de portée du tiers indépendant examinant les dossiers saisis dans la résidence de Floride de l'ancien président Donald Trump. Ces documents faisaient partie des milliers récupérés lors de la recherche.

Dans un dossier déposé auprès de la Haute Cour, la solliciteure générale Elizabeth Prelogar a déclaré qu'elle devrait rejeter la demande de Trump de diffuser les documents portant des marques de classification au tiers indépendant ou au maître spécial. La demande d'urgence, a-t-elle écrit, concerne "une ordonnance sans précédent du tribunal de district restreignant l'utilisation par le pouvoir exécutif de ses propres dossiers hautement classifiés dans une enquête criminelle en cours et ordonnant la diffusion de ces dossiers en dehors du pouvoir exécutif pour un examen spécial. "

"Le tribunal de district a nommé le maître spécial pour examiner les revendications de privilège et pour le retour des biens personnels, mais [Trump] n'a aucune revendication plausible de privilège ou de propriété des documents gouvernementaux portant des marques de classification", a-t-elle déclaré à la Cour suprême. "Comme la cour d'appel l'a reconnu, [Trump] n'a donc aucune raison d'exiger un examen spécial de ces dossiers."

Trump a demandé à la Cour suprême plus tôt ce mois-ci d'intervenir dans la bataille juridique concernant sa gestion des dossiers gouvernementaux sensibles après que la Cour d'appel des États-Unis pour le 11e circuit a autorisé les enquêteurs fédéraux à retrouver l'accès aux 103 dossiers portant des marques de classification.

Le panel unanime de trois juges avait également limité la portée de l'examen par le capitaine spécial et déclaré que la tranche de documents sensibles devait être exclue de l'examen des quelque 11 000 dossiers saisis par le FBI lors de sa perquisition du 8 août à Mar- a-Lago, la résidence de Trump à Palm Beach.

Dans sa demande à la Cour suprême, l'équipe juridique de Trump a fait valoir que le 11e circuit "n'avait pas compétence pour examiner l'ordonnance principale spéciale, qui autorisait l'examen de tous les documents saisis à la résidence du président Trump, y compris les documents portant des marques de classification". La suspension par le tribunal inférieur de l'ordonnance de la juge de district américaine Aileen Cannon « compromet considérablement le travail en cours et urgent » du maître spécial, ont-ils déclaré.

"De plus, toute limite à l'examen complet et transparent des documents saisis lors de l'extraordinaire perquisition du domicile d'un président érode la confiance du public dans notre système judiciaire", ont déclaré les avocats de Trump.

L'ancien président n'a pas demandé à la Cour suprême d'interdire aux enquêteurs fédéraux de continuer à utiliser les documents marqués classifiés dans son enquête criminelle en cours sur son traitement des dossiers gouvernementaux. Au lieu de cela, il a demandé à la haute cour uniquement d'annuler la décision du 11e circuit concernant l'accès du maître spécial aux matériaux portant des marques de classification récupérés par le FBI.

Dans la réponse du ministère de la Justice à la demande de Trump, Prelogar a déclaré que l'ancien président n'avait pas reconnu ni tenté de réfuter la conclusion du 11e circuit selon laquelle l'ordre de Cannon "était une intrusion grave et injustifiée dans l'autorité du pouvoir exécutif de contrôler l'utilisation et la distribution. de dossiers gouvernementaux extrêmement sensibles. »

Le litige entre Trump et le ministère de la Justice découlait des efforts des enquêteurs fédéraux pour récupérer les dossiers que l'ancien président avait apportés avec lui de la Maison Blanche à Mar-a-Lago à la fin de sa présidence en janvier 2021. Lors de la perquisition du 8 août de la propriété, le FBI a pris environ 11 000 documents, dont 103 dossiers portant des marques de classification, et 1 800 autres articles d'un espace de stockage et du bureau de Trump sur place, selon le ministère de la Justice.

Après la perquisition, Trump a intenté une action en justice devant le tribunal de district fédéral du sud de la Floride demandant qu'un maître spécial soit nommé pour examiner tous les dossiers saisis à la recherche de matériel susceptible de faire l'objet de revendications de privilège avocat-client ou exécutif.

Cannon, le juge, a finalement accédé à la demande de Trump malgré l'opposition du ministère de la Justice et a nommé le juge Raymond Dearie, qui a longtemps siégé au tribunal de district américain de Brooklyn, pour être le maître spécial. Elle a également ordonné aux enquêteurs fédéraux de cesser d'utiliser les documents saisis dans son enquête criminelle sur Trump.

Les procureurs fédéraux ont demandé au 11e circuit de suspendre une partie de l'ordonnance de Cannon, cherchant à retrouver l'accès au sous-ensemble de 103 documents marqués comme classifiés. Ils ont également demandé séparément à la cour d'appel de revoir l'ordonnance de Cannon nommant le capitaine spécial.

Dans sa décision du 21 septembre autorisant les enquêteurs à utiliser des documents marqués classifiés dans leur enquête, le panel du 11e circuit a déclaré qu'il "ne peut pas discerner pourquoi [Trump] aurait un intérêt individuel ou un besoin pour l'un des 100 documents avec des marques de classification".

L'opinion non signée rejointe par les juges Robin Rosenbaum, Britt Grant et Andrew Brasher a également remis en question la suggestion de Trump selon laquelle il aurait pu déclassifier certains des documents sensibles avant de quitter ses fonctions, notant que "le dossier ne contient aucune preuve que l'un de ces documents a été déclassifié". Rosenbaum a été nommé au 11e circuit par l'ancien président Barack Obama, et Grant et Brasher ont été sélectionnés par Trump.

"En tout état de cause, du moins à ces fins, l'argument de la déclassification est un faux-fuyant car la déclassification d'un document officiel ne modifierait pas son contenu ni ne le rendrait personnel", a écrit le panel de trois juges. "Donc, même si nous supposions que [Trump] a déclassifié tout ou partie des documents, cela n'expliquerait pas pourquoi il y a un intérêt personnel."

Mais dans sa demande à la Cour suprême, l'équipe juridique de Trump a continué de remettre en question le statut de classification des 103 documents sensibles. Ses avocats ont qualifié le matériel de "prétendument classifié" et ont soutenu que Trump, en tant que président, avait "l'autorité absolue" pour déclassifier les informations.

"La position du gouvernement suppose que certains documents sont en fait classifiés, ne donnant au président Trump aucune possibilité de prétendre autrement", ont-ils écrit. "Cette présomption est au cœur du différend. Étant donné que le président Trump avait une autorité absolue sur les décisions de classification pendant sa présidence, le statut actuel de tout document contesté ne peut être déterminé uniquement par référence aux marques sur ce document."

Dans son dossier, cependant, Prelogar a qualifié les affirmations de Trump selon lesquelles il avait le pouvoir de déclassifier les dossiers pendant son mandat, et son affirmation selon laquelle la nomination du maître spécial était justifiée parce que l'affaire implique un conflit de stockage de documents "fausses et non pertinentes".

Trump, a-t-elle déclaré à la Cour suprême, "n'a jamais déclaré dans aucun de ses multiples dépôts juridiques devant plusieurs tribunaux qu'il avait en fait déclassifié des documents – et encore moins soutenu une telle représentation avec des preuves compétentes".

Le dossier du ministère de la Justice a de nouveau repris l'affirmation de l'ancien président selon laquelle les dossiers avec des marques classifiées devraient faire partie de l'examen en vertu de la loi sur les dossiers présidentiels (PRA), qui, selon Trump, lui donnerait un droit de propriété sur les documents.

La confiance de l'ancien président dans la PRA est erronée car il n'a pas respecté son obligation de la PRA de déposer les documents en cause auprès des [Archives nationales] en premier lieu », allègue le dossier. "En conséquence, l'archiviste n'a pas la garde de ces documents et les procédures de la PRA ne s'y appliquent pas."

Trump, a écrit Prelogar, "n'a aucune revendication plausible de propriété ou de privilège sur les documents portant des marques de classification", et en tant que tel, il "ne subira aucun préjudice d'un sursis temporaire à l'examen spécial du maître de ces documents pendant que le gouvernement procédure d'appel."

La Cour suprême, maintenant avec une majorité conservatrice de six juges qui comprend trois membres nommés par Trump, a été invitée à intervenir dans d'autres combats de records survenus pendant et après la présidence de Trump, bien qu'il n'ait pas bien réussi.

En janvier, la Cour suprême a rejeté une offre de Trump visant à bloquer la publication de documents de la Maison Blanche au comité restreint de la Chambre chargé d'enquêter sur l'assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain. Seul le juge Clarence Thomas a noté qu'il aurait accédé à la demande de Trump de protéger les dossiers des enquêteurs de la Chambre.

En 2020, la Haute Cour a statué que le procureur du district de Manhattan pouvait obtenir des trésors des dossiers commerciaux et fiscaux de Trump et a déclaré que le président n'était pas à l'abri des assignations à comparaître. Seuls Thomas et le juge Samuel Alito étaient dissidents.

La Cour suprême a renvoyé l'affaire devant les tribunaux inférieurs pour de nouvelles procédures, et après avoir subi d'autres pertes, Trump a de nouveau demandé aux juges d'intervenir. Mais en février 2021, la Haute Cour a rejeté sa tentative de protéger ses dossiers financiers des procureurs de Manhattan, ce temps sans dissidence notée.

Première publication le 11 octobre 2022 / 17:08

© 2022 CBS Interactive Inc. Tous droits réservés.