L'UUP est-il vraiment à sa fin

Jul 22, 2023

Depuis de nombreuses années, l'UUP dérive bien en dessous du radar, n'apparaissant que périodiquement dans la portée, généralement à la suite d'une mésaventure auto-infligée. La semaine dernière était un autre exemple de ce genre, le Belfast Telegraph a publié un article citant comment l'UUP était sur une "machine de survie, attendant d'être éteint", une telle critique de l'UUP n'est pas nouvelle mais cette fois, elle est venue d'un membre du parti via un document divulgué. L'UUP est-elle vraiment dans sa phase de fin de vie ou y a-t-il un moyen de sortir du marasme politique ?

Lorsque Doug Beattie a pris la direction de l'UUP en mai 2021, l'objectif était d'éloigner le parti de sa large structure d'église et de le transformer en un parti plus libéral - "rétrécir pour grandir". Le but était évident, fournir un foyer politique aux unionistes qui évitaient le DUP et optaient plutôt pour le parti de l'Alliance. Le slogan "Union of People" qui est entré en circulation sous le mandat de Steve Aiken a été amplifié et de nombreux membres du parti s'alignaient sur la marque Doug Beattie d'unionisme "libéral et progressiste", l'UUP était prête à en découdre avec le parti Alliance. La lutte ne s'est jamais concrétisée, malgré un début prometteur du mandat de Doug Beattie avec des sondages suggérant des gains modestes, tout s'est terminé brusquement lorsque des tweets historiques dommageables du chef du parti ont été découverts. L'UUP a mal géré les retombées de cela et au lieu de faire appel à un chef intérimaire pour permettre à Doug de s'éloigner des projecteurs, ils ont plutôt choisi de persévérer, cependant, Doug Beattie et par extension, l'UUP ne s'en sont jamais remis collectivement. Il n'y a aucune perception que le public blâme toujours Doug Beattie, mais toute la marque Beattie à laquelle de nombreux membres du parti se sont alignés a été endommagée et une grande partie de l'énergie et de la fraîcheur initiales s'est écoulée du parti.

Sur le plan politique, l'UUP est très floue sur ce dont il s'agit, sa position sur le protocole semble au mieux timide, elle s'oppose au protocole mais ne peut pas articuler un message cohérent. Mike Nesbitt sur Nolan a qualifié le protocole de "perception" d'une menace pour l'Union". Doug Beattie a déclaré dans "Sunday Politics", "mon syndicat ne sera pas détruit par cela… Je ne pense pas qu'il y ait une menace" pour ensuite préciser via The Newsletter que "c'est une menace où, si elle n'est pas traitée à long terme, cela va éroder la place de l'Irlande du Nord au sein de l'Union". En plus des déclarations contradictoires des membres du parti allant de ceux qui s'opposent totalement au protocole à ceux qui veulent le faire fonctionner, il n'y a pas de vision claire sur la façon dont l'UUP le combattra ou même s'ils s'engagent à s'y opposer. Ils sont contre l'effondrement de Stormont et les critiques de cette approche ont fait valoir que dans de telles situations, l'UUP se retrouverait à mettre en œuvre le protocole sans pouvoir y remédier. L'UUP est à bien des égards extrêmement malheureux en ce qui concerne le protocole, ce n'était pas une question de sa part, mais ils ont clairement eu l'occasion de tirer sur le DUP, ce qu'ils n'ont pas fait de manière significative. L'UUP s'est opposé au protocole et a souvent semblé mal à l'aise de le faire, alors qu'en réalité il y a des membres du parti comme Mike Nesbitt qui verraient le protocole comme une opportunité avec des "ajustements de bon sens". Les UUP sont terrifiés à l'idée de chevaucher le cheval de l'effondrement ou de la mise en œuvre ; le contrecoup qu'ils recevraient s'ils soutenaient l'écrasement de l'exécutif ou proposaient en fait un soutien à un protocole atténué a laissé le parti errer dans les limbes, disant à quiconque écoutera autour des "voies rouges et vertes" et comment le parti était "dès le début".

Sur le libéralisme, le parti n'a pas progressé sur ce front, il est encore très perçu comme un parti de centre-droit, plus clair que le DUP qui porte périodiquement les habits d'Alliances. Le problème ici pour l'UUP est qu'ils essaient de gagner une part du marché qui n'existe plus. Les unionistes libéraux sont plus à l'aise de voter pour le parti Alliance, un parti qui apparaît beaucoup plus compétent à travers ses briefings et sait au moins ce qu'il représente, l'UUP n'a rien à offrir à ces unionistes pour les inciter à voter UUP. De plus, lorsque l'UUP s'aventure sur un territoire libéral, elle peut rarement entraîner tout le parti avec elle, et l'UUP se retrouve toujours dans une position précaire. Les opposants au parti soulignent fréquemment que l'UUP est tout sauf libéral. Un exemple de cela était lorsque Keith Turner de l'UUP s'est opposé au libellé d'un mémorial à neuf personnes reconnues coupables de sorcellerie à Islandmagee en 1711, se demandant s'il était dans la capacité du conseil de dire qu'ils étaient innocents, bien que le point soit pédant, l'UUP n'a pas ' t trouvé positivement.

La question de pain et de beurre pour l'UUP est l'Union, mais ils ne sont pas considérés comme ses gardiens naturels par de nombreux unionistes. Il y a un énorme problème de perception pour l'UUP, ils sont considérés comme faibles vis-à-vis de l'Union ou au mieux insipides. Les critiques souligneront comment il a négocié l'accord du Vendredi saint et les années de démarrage qui ont suivi à Stormont, au cours desquelles le Sinn Fein a été considéré comme les déjouant à chaque tournant, cela se reflétera ensuite dans la réponse incohérente de l'UUP au protocole et au protocole. est quelque chose que de nombreux unionistes considèrent comme une menace pour l'Union. L'UUP soulignera que sa stratégie est pragmatique, en maintenant le fonctionnement de l'exécutif tout en négociant des changements. Cependant, il n'est pas clair si cette stratégie les aurait laissés avec qui traiter, et cela a sapé leur position globale sur le Protocole. L'UUP est considéré comme le parti de l'Alliance avec des drapeaux, et il y a une récolte de ses membres qui mentionnent rarement, voire jamais, l'unionisme, c'est une anomalie critique pour un parti dont le pilier central est l'Union. L'UUP a essayé de se positionner comme un parti plus pragmatique et inclusif en ce qui concerne la question constitutionnelle, et il a tellement viré dans l'espace de l'Alliance qu'il a été abandonné par de nombreux électeurs qui estiment que le DUP ou l'Alliance sont beaucoup plus alternative viable. On a beaucoup parlé des actions de l'UUP depuis la formation de l'Irlande du Nord et de la façon dont cela a sapé l'Union, mais très peu a été dit sur la façon dont l'UUP a maltraité de nombreux syndicalistes de la classe ouvrière lorsqu'il était le parti dominant. Ce sont tous des points que l'UUP devrait aborder si son manteau de "pays avant le parti" doit avoir une quelconque substance.

Un problème critique pour le parti est qu'il n'est pas considéré comme une alternative crédible au DUP ou à l'Alliance. À deux reprises, lorsque l'Assemblée a été rappelée pour tenter de faire pression sur le DUP, l'UUP s'est décrochée avec ses lacunes amplifiées. Doug Beattie a fait les gros titres d'un rappel avec sa "remarque pleurnichard comme une fille" qui a abouti à Edwin Poots, de toutes les personnes fustigeant Doug. Lors du dernier rappel, sur neuf députés de l'UUP, un était absent et un était à la présidence, laissant sept pour voter sur les deux présidents - les sept n'ont pas pu se mettre d'accord sur ce qu'il fallait faire. Sept ont voté pour Mike Nesbitt, mais sur Patsy McGlone du SDLP, cinq se sont abstenus et deux ont voté pour. S'il était si important d'amener un président à présenter le projet de loi de son ancien ministre, qu'est-ce que c'était que cela? Ces problèmes sont aggravés lorsqu'il y a des messages mitigés sur le protocole, aspirant à être plus libéraux et progressistes lorsque leurs actions s'y opposent, étant contre les pactes avec le DUP à Belfast mais les attendant à l'ouest du Bann, soutenant l'éducation intégrée mais s'opposant à l'éducation intégrée projet de loi car il était "fortement défectueux", étant pour les grèves industrielles qui se produisent alors que les membres du parti désapprouvent les grèves, s'opposant aux défilés UVF pendant que les membres y assistent, la liste s'allonge encore et encore. Il y a tellement de factions au sein de l'UUP et tellement de contradictions exposées au public qu'il est incroyable que le parti fonctionne encore du tout.

L'UUP a longtemps eu le problème d'être inactif sur le terrain, une gueule de bois de l'époque où ils n'avaient pas à essayer, car les gens voteraient pour eux de toute façon. Il existe des exceptions à cette règle, mais l'UUP a certainement un problème sur le terrain à la fois en termes de visibilité et de livraison - ces points doivent être résolus. Le problème de visibilité a, à certains égards, été contré par une campagne de médias sociaux raisonnablement active, en particulier sur Twitter et, dans une moindre mesure, TikTok et Facebook. Bien qu'il s'agisse de supports appropriés pour transmettre les messages du parti et dialoguer avec le public, ils signalent également de graves problèmes avec la politique UUP. De nombreux membres du parti UUP semblent appartenir à différents partis. En regardant certaines des campagnes électorales, y compris la campagne actuelle du conseil, les membres de l'UUP semblent fonctionner comme des loups solitaires avec très peu de continuité entre la politique du candidat et celle du parti. Le conseiller de Foyle UUP, Ryan McCready, est l'une des rares étincelles brillantes au sein du parti, mais il ressemble plus à un influenceur des médias sociaux qu'à un candidat de l'UUP, et d'après son profil, il semblerait plus à l'aise au sein de l'Alliance que de l'UUP. D'autres candidats au conseil pourraient être confondus avec n'importe quoi, du TUV au SDLP. Un candidat parle fréquemment de progressivité mais s'insurge contre le "réveil" alors que d'autres candidats veulent être plus "réveillés", et un autre candidat déplore la disparition de NI21 même s'il constituait à un moment une menace massive pour l'existence même de l'UUP. Le principal problème pour l'UUP est que la popularité sur Twitter ne se traduit pas par des votes. Une grande partie du soutien qu'ils reçoivent sur Twitter provient de personnes qui n'ont pas l'intention de voter pour eux. L'UUP est presque utilisée comme mandataire sur les réseaux sociaux pour attaquer le DUP - vérifiez la popularité de l'UUP sur Twitter lorsqu'elle fait une déclaration pro-syndicale ou si elle condamne le Protocole. Cela a laissé l'UUP très nerveux et timide sur les réseaux sociaux, le jouant en toute sécurité pour les goûts mais se transformant finalement en un parti trop motivé par le trafic des réseaux sociaux plutôt que par des politiques bien formées qui pourraient s'avérer très impopulaires sur les réseaux sociaux mais efficaces dans réalité.

L'UUP échoue continuellement à équilibrer ses circonscriptions électorales, présentant généralement trop de candidats tout en parachutant à d'autres moments des individus dans des circonscriptions auxquelles ils ne conviennent pas, Ian Marshall en étant un exemple clé à West Tyrone. Leurs processus de sélection étaient en partie la raison pour laquelle la star montante de l'UUP, Carl McClean, a quitté le navire et rejoint le DUP, le mouvement n'a semblé que surprendre l'UUP et ils devraient faire attention à ce que d'autres ne leur emboîtent pas le pas. L'UUP a géré la défection trop négativement, ce qui est en contradiction avec un parti qui est tout au sujet de la positivité, ils ont également pris la défection trop personnellement, ce qui est ironique compte tenu de la démagogie qu'ils ont faite lorsque Ryan McCready a fait défection du DUP et même quand ils n'a pas réussi à attirer Jeffrey Donaldson à l'UUP, le travail de ce dernier a conduit l'UUP à agir comme un amant abandonné plus d'un an après l'événement. Le rapport interne (bien que certains membres de l'UUP disent que ce n'était pas un rapport et qu'il n'est manifestement plus interne) cité dans le Belfast Telegraph indiquait que le parti était sous le choc de la défection de Carl McClean et proposait une campagne contre lui à Holywood, ce qui pourrait expliquer le démonstration de force du parti il ​​y a quelques semaines. Cela montre également à quel point l'UUP a chuté qu'un conseiller faisant défection suscite une réponse aussi importante, mais la façon dont l'UUP réagit ne fera qu'aggraver une mauvaise situation et donne l'impression que la fête est insulaire et mesquine, sans parler de la façon dont le stock de Carl McClean a été catapulté comme un résultat de cela.

Avec tous les problèmes de l'UUP, la réponse évidente est un nouveau leader. En réalité, ce n'est pas la solution, Doug Beattie reste leur meilleure et unique option et même leur dernière chance, mais le parti devra changer d'autres aspects de ses opérations. L'UUP a correctement identifié la nécessité d'attirer plus d'unionistes libéraux vers le parti. Cependant, il doit travailler sur ses messages et sa politique pour y parvenir, et bégayer pour savoir s'il accepterait un premier ministre du Sinn Fein ne l'aidera pas. L'UUP devrait offrir quelque chose de nouveau que ni le DUP ni l'Alliance n'offrent, cela pourrait impliquer de prendre des décisions difficiles sur le travail du protocole avec des changements pour "renforcer l'Union", s'il ne peut pas faire fonctionner le protocole, il doit être clair sur son alternatives. La réforme de l'exécutif devrait être un autre principe de l'UUP, ainsi que la création de syndicats avec des personnes et des groupes en dehors de l'Irlande du Nord, le tout soutenu par le désir de renforcer l'Union. L'UUP devra décider de son projet "libéral", avec tant de membres conservateurs, il doit soit abandonner l'idée et redevenir une église large (Union du peuple), soit amincir le parti. L'une des principales choses que l'UUP devrait faire est d'auditer ses bureaux de circonscription, etc. en termes d'efficacité opérationnelle et de présence communautaire et de remédier à toute lacune, un parti pourrissant à la base ne se développera jamais. Si l'UUP doit être un parti unioniste, il devra être perçu comme plus fort vis-à-vis de l'Union tempéré par un pragmatisme - être libéral vis-à-vis de l'Union sera perçu par beaucoup comme étant faible vis-à-vis de l'Union. Dans l'ensemble, l'UUP doit être meilleur en matière de messagerie, plus fort sur l'Union et plus cohérent, élaborer des politiques sur le sabot sur Twitter est une stratégie désastreuse.

À l'heure actuelle, l'UUP ne semble pas avoir de stratégie, ils sont comme un petit enfant sur des montagnes russes, personne ne les a remarqués en dehors des membres de leur famille, ils s'accrochent fermement et espèrent être en vie à la fin du voyage. Tant de membres du parti sont en solo, et avec un manque de continuité entre les candidats et la politique du parti, il semble que l'UUP soit quelque chose de différent pour tout le monde au sein du parti, tout cela crée un problème avec le public qui n'a aucune idée de ce qu'est un vote. car la fête reviendra. La pire chose que je puisse dire à propos de l'UUP est que les autres partis leur accordent très peu d'attention, et pire encore, certains membres du DUP et de l'Alliance se sentent un peu désolés pour l'UUP. A l'approche des élections municipales, le parti va essayer de garder la tête basse et d'espérer que personne n'y prête attention tout en priant pour que les résultats ne soient pas trop préjudiciables. Reste à savoir si l'UUP perd, gagne ou reste le même. Cependant, après presque 20 ans pris au piège dans le marasme, l'UUP n'a toujours pas trouvé d'issue, et je ne suis pas sûr qu'elle puisse ou même veuille le faire.

Choyaa est un orangiste de Fermanagh

Michel Héhir

6 juin 2023

Paul Gosling

5 juin 2023

Brian O'Neill

4 juin 2023

Depuis plus de 20 ans, Slugger est un lieu indépendant de débat et d'idées nouvelles. Nous avons publié plus de 40 000 messages et plus d'un million et demi de commentaires sur le site. Chaque mois, nous avons plus de 70 000 lecteurs. Tout cela, nous l'avons accompli avec seulement des bénévoles, nous n'avons jamais eu de personnel rémunéré.

Slugger ne reçoit aucun financement et nous respectons nos lecteurs, nous ne diffuserons donc jamais de publicités intrusives ou de messages sponsorisés. Au lieu de cela, nous sommes soutenus par les lecteurs. Aidez-nous à garder Slugger indépendant en devenant un ami de Slugger.

Alors que nous gérons un navire serré et que personne n'est payé pour écrire, nous avons besoin d'argent pour nous aider à couvrir nos coûts.

Si vous aimez ce que nous faisons, nous vous demandons d'envisager de faire un don mensuel de n'importe quel montant, ou vous pouvez faire un don ponctuel. Tout montant est apprécié.