Elon Musk peut-il passer par le chas d'une aiguille ?

Sep 28, 2023

Ce qui est arrivé à Twitter sous la direction du milliardaire et magnat de la technologie Elon Musk n'a surpris personne.

Certes, tous, sauf les plus cyniques d'entre nous, pensaient probablement qu'il faudrait plus d'un mois pour chasser des millions de dollars de revenus publicitaires, auraient supplié les employés qu'il avait licenciés de revenir et résolu les problèmes qu'il avait causés - comme accidentellement excluant les utilisateurs de leurs propres comptes et faisant de son achat de 44 milliards de dollars la risée de l'univers des médias sociaux. Mais la catastrophe était presque garantie au moment où Musk a signé la ligne pointillée pour acheter Twitter et diriger l'entreprise. L'application Bird n'a jamais eu de chance.

J'admettrai que Musk est un homme de certains talents. Par exemple, en tant que cadre, il sait exploiter le travail des autres et s'en attribuer le mérite. C'est un comptable très "créatif" et il a un don indéniable pour l'autopromotion. Mais le sarcasme mis à part, Musk n'est pas un bon patron ni un génie des médias sociaux.

Ce qu'est Musk est riche. L'homme le plus riche du monde ! Et ses richesses insondables ont fait ce que son expérience de gestion limitée n'a pas pu faire : elles ont convaincu les gens qu'il est un homme très intelligent. Les gens voient le nombre de zéros à la fin de sa valeur nette et pensent qu'il doit être bon dans quelque chose. Après tout, il a beaucoup d'argent, et les gens qui ont beaucoup d'argent doivent être intelligents sinon ils seraient pauvres, non ? Cette façon de penser est si fondamentale pour l'entreprise américaine que nous sommes terrifiés à l'idée de vraiment considérer ses mérites.

Vous pouvez le voir dans l'histoire étrange et complexe de l'interprétation des paroles de Jésus sur la richesse dans les évangiles. Le Seigneur n'a pas mâché ses mots au sujet de l'argent. Vous avez entendu l'histoire du soi-disant jeune dirigeant riche, qui a demandé à Jésus ce qu'il devait faire pour être sauvé et a rechigné quand on lui a dit de vendre ses biens. "En vérité, je vous le dis, il est difficile à un riche d'entrer dans le royaume des cieux", dit Jésus à ses disciples "Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un est riche pour entrer dans le royaume de Dieu" (Matthieu 19:23-24).

C'est apparemment une histoire assez simple : configuration simple, analogie concrète, application facile à la vie. « L'Écriture est claire », comme les chrétiens aiment à le dire chaque fois qu'un verset de la Bible semble particulièrement évident. Mais, dans la pratique, l'histoire chrétienne est jonchée de personnes autrement intelligentes et fidèles essayant d'expliquer pourquoi Jésus ne pouvait pas avoir voulu dire ce qu'il a dit ici.

L'exemple le plus célèbre pourrait être la théorie selon laquelle Jésus ne faisait pas référence à un chameau réel passant par le chas d'une aiguille, mais parlait plutôt d'une porte voisine surnommée "le chas de l'aiguille" qui était un peu trop petite pour les chameaux à moins que vous n'enleviez tous leurs excédent de bagages. C'est une théorie intéressante qui remonte au moins au XVe siècle et serait beaucoup plus convaincante s'il y avait des preuves de l'existence d'une telle porte. Mais comme le souligne l'écrivain et pasteur Vincent Pontius, il n'y a aucune preuve que cette porte ait jamais existé.

Fait intéressant, certains chercheurs ont fait valoir que le mot "chameau" est en fait une ancienne faute de frappe. Pas moins un père d'église que Cyrille d'Alexandrie a noté que le mot grec pour "chameau" (kamêlos) est très proche du mot pour "câble" ou "corde d'ancre" (kamilos). Cyril croyait que Jésus avait effectivement dit ce dernier, et Jésus faisait référence à l'enfilage d'une aiguille avec une corde absurdement grande utilisée pour ancrer les bateaux au quai. Les goûts du savant italien Manlio Simonetti et du traducteur assyrien George M. Lamsa étaient d'accord avec la prise de Cyril. Cette interprétation a un peu plus de clarté rhétorique, donc cela semble possible - je laisserai ce débat à des personnes plus intelligentes - mais cela ne changerait pas le sens du passage de manière significative.

Dans tous les cas, le fait est qu'il n'y a aucune raison terrestre d'éviter de prendre les paroles de Jésus dans Matthieu 19 au pied de la lettre. Il ne faisait pas référence à une sorte de pauvreté "spirituelle" complètement déconnectée de la richesse matérielle. Dans l'histoire du jeune dirigeant riche, la parabole de l'homme riche et de Lazare, et même l'exemple de sa propre vie maigre, il est clair que la relation de Jésus avec la richesse était conflictuelle. Nous ignorons ses exhortations contre la richesse à nos risques et périls. Il n'y a vraiment pas deux façons à ce sujet.

Mais, là où il y a une volonté, il y a un moyen, et la volonté d'aimer à la fois Dieu et l'argent est forte. À l'heure actuelle, je pense que la plupart d'entre nous ont décidé que le moyen le plus simple d'éviter de se débattre avec des versets comme "Malheur à vous qui êtes riches" de Luc 6:24 et 1 Timothée 6:10 "l'amour de l'argent est la racine de tout mal" est de définir "riche" et "amour de l'argent" en termes étroits. Selon ces termes, être "riche" et "aimer l'argent" ne s'applique qu'aux super-vilains de dessins animés et à la royauté morte depuis longtemps. Certes, nous ne souffrons pas de l'amour de l'argent. Bien sûr, nous voulons en avoir, beaucoup, plus que nous ne pourrions jamais en avoir besoin ; et oui, nous admirons les gens qui en font tellement que nous ignorerons ou excuserons chacune de leurs fautes et les traiterons comme des sages ambitieux. Mais nous n'aimons pas l'argent.

"Peut-être que pour éviter d'essayer de servir à la fois Dieu et Mammon, il suffit d'avoir la bonne attitude envers les richesses", écrit le bibliste et théologien David Bentley Hart, se moquant de nos interprétations. "Mais si c'était tout ce que le Nouveau Testament avait à dire sur la question, alors on s'attendrait à ce que ces textes soient contrebalancés par d'autres affirmant la bénignité essentielle des richesses honnêtement acquises et bien utilisées. Pourtant, c'est précisément ce que nous ne trouvons pas. ."

Les avertissements de Jésus contre la richesse étaient radicaux dès le départ, mais ils sont particulièrement révolutionnaires maintenant, quelle que soit l'étape du capitalisme. Parce qu'aux États-Unis, "l'amour de l'argent" est le gaz dans le moteur, le cœur battant de tout le tralala. Toute notre société est fondée sur la vérité acceptée que les gens aiment l'argent, veulent être riches et consacreront leur vie à y arriver. Vous commencez à tirer ce fil et très vite, pas de pull.

Et je pense que c'est là que nous devons commencer à ajuster notre point de vue sur la richesse : nous devons rejeter l'idée que la richesse a une quelconque incidence sur la véritable perspicacité, le potentiel ou la valeur d'une personne. C'est plus difficile que nous ne le pensons et demande un travail délibéré. Franchement, il pourrait être plus difficile et plus important de repenser nos idées sur la pauvreté, en reconnaissant que le manque d'argent d'une personne ne vous dit rien sur la valeur de qui elle est, ce dont elle est capable ou ce qu'elle a à offrir le monde.

Si nous devions prendre cela au sérieux, nous devrions cesser d'assimiler la présence de personnes sans logement à une augmentation de la criminalité, ou à la flambée des profits comme signe révélateur de la faveur de Dieu. Nous devrons peut-être repenser nos objectifs de carrière, nos habitudes de vote et peut-être même l'endroit où nous vivons. Cela semble effrayant. Cela devrait sembler effrayant. Même les disciples, lorsqu'ils ont entendu les paroles de Jésus au sujet du chas de l'aiguille, ont semblé un peu paniqués. «Quand les disciples entendirent cela, ils furent très étonnés et dirent: 'Alors qui peut être sauvé?' Mais Jésus les regarda et dit : " Aux mortels c'est impossible, mais à Dieu tout est possible "" (Matthieu 19 :25-26).

Je doute que nous apprenions beaucoup de toute cette débâcle de Twitter. Le musc ira bien. La perte de 44 milliards de dollars de Musk sera considérée comme un coup de chance pardonnable par les mêmes personnes qui refuseraient de donner un seul centime à un sans-abri s'ils le voyaient acheter une bière dans un dépanneur.

La société se tournera toujours vers les riches pour résoudre ses problèmes. Qu'il s'agisse de Musk avec Twitter, des riches hommes d'affaires qui se présentent aux élections ou de notre cabale de sociétés cauchemardesques à qui nous avons confié la lutte contre le changement climatique, nous restons convaincus à tort que les riches détiennent les réponses aux problèmes du monde.

Nous devons commencer à reconnaître que les riches ne sont pas plus spéciaux que nous, et que la richesse n'est pas une coche bleue de compétence ou de vertu. Pas dans ce monde et certainement pas au paradis. Et si nous pouvons faire cela, alors peut-être pouvons-nous aussi commencer à comprendre que si la communauté de Dieu appartient effectivement aux pauvres, comme Jésus l'a dit, alors ils pourraient être des sujets dignes de notre respect ici et maintenant.

Tyler Huckabee est un écrivain vivant actuellement à Paris avec sa femme et son chien. Vous pouvez lire plus de ses écrits sur Substack et le suivre sur Twitter.

Vous avez quelque chose à dire sur ce que vous lisez ? Nous apprécions vos commentaires !

Nous apprécions vos commentaires sur les articles que nous publions. Veuillez remplir le formulaire ci-dessous et un membre de notre équipe de publication en ligne recevra votre message. En soumettant ce formulaire, vous consentez à ce que votre commentaire figure dans notre section Lettres. Veuillez ne pas inclure de caractères non textuels, tels que des emojis ou tout autre contenu non standard, dans votre soumission. Cela peut entraîner des erreurs lors de la soumission du formulaire. Merci!

Elon Musk prend la parole lors d'une conversation avec le légendaire concepteur de jeux Todd Howard (non représenté) lors de la convention de jeu E3 à Los Angeles, Californie, le 13 juin 2019. REUTERS/Mike Blake

Alors que de nombreux législateurs nient les subtilités de la santé reproductive, la plupart des gens aux États-Unis ont des opinions plus nuancées.

Six mille personnes représentant 28 groupes sœurs catholiques différents ont signé une déclaration en l'honneur de la Journée de la visibilité trans, appelant les gens à résister à la législation anti-LGBTQ+.

"Le simple fait qu'elle se lève, presse et pousse pour sa guérison légitime est un acte de résistance."

Vanessa Martinez Soltero est une militante qui fait le pont entre sa foi chrétienne et les traditions autochtones pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa communauté.

Montrons aux enfants trans qu'il y a des chrétiens qui croient en l'amour inclusif de Jésus.

Je veux dire, qui ne veut pas que Nate reçoive son dû pour avoir déchiré le panneau "BELIEVE" en deux ?